GOLPE, SIM! 5: A ditadura já ganhou versão impressa no dia 9 de abril de 64

Francisco Campos: especialista em ditadura, ele não se preocupou em esconder a natureza do golpe já no preâmbulo do AI-1. Mas decidiu chamá-lo "revolução". Seria a primeira da história feita com armas do Estado legal

Não custa lembrar, o tal preâmbulo do Ato Institucional Nº 1, do dia 9 de abril, trata da tal ameaça comunista e outorga ao Comando Supremo da Revolução poderes já ditatoriais. Está escrito:
"O presente Ato institucional só poderia ser editado pela revolução vitoriosa, representada pelos Comandos em Chefe das três Armas que respondem, no momento, pela realização dos objetivos revolucionários, cuja frustração estão decididas a impedir. Os processos constitucionais não funcionaram para destituir o governo, que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o País. Destituído pela revolução, só a esta cabe ditar as normas e os processos de constituição do novo governo e atribuir-lhe os poderes ou os instrumentos jurídicos que lhe assegurem o exercício do Poder no exclusivo interesse do País".

Francisco Campos, o pai da estrovenga autoritária, não queria apenas legislar. Ele também queria fazer proselitismo ideológico. Como é possível, diante de tais evidências, que se violente a história e que homens de tantas e tão graves responsabilidades, como o ministro da Defesa e os comandantes militares, insistam em que a solução encontrada com a deposição de João Goulart obedeceu aos ditames da Constituição de 1946? Os textos estão aí. Ainda que os militares quisessem se enganar, não têm a licença para enganar os outros.

Ademais, uma pergunta aos signatários: em quantas democracias do mundo os comandantes militares, com ou sem o concurso de um ministro da Defesa, definem qual é a leitura correta da história?
Continua aqui