O Brasil líder em mortes de ativistas de direitos humanos é “fake news”; Marielle era psolista. E não tinha de morrer por isso

Leio na Folha o seguinte:
"Relatórios de 2017 da Anistia Internacional, da Comissão Interamericana de Direitos Humanos e da ONG Front Line, que monitoram direitos humanos no planeta, colocaram o Brasil entre os quatro líderes globais em homicídios de ativistas, ao lado de Colômbia, Filipinas e México."

Sempre que o Brasil aparece acima do Sudão, do Norte e ou do Sul, nesses rankings que dizem respeito à agressão aos direitos humanos, fico um tanto espantado. Não se veem entre os quatro o Irã ou os países árabes. Nada de China, Rússia, Coréia do Norte, Venezuela ou Cuba. A lista seria gigantesca.

Pra começo de conversa, seria preciso definir exatamente o que é um "ativista" dos direitos humanos. O texto fornece algumas pistas. Transcrevo:
"Segundo a Comissão Interamericana, ligada à Organização dos Estados Americanos (OEA), três a cada quatro assassinatos de defensores de direitos humanos no mundo aconteceram na América Latina em 2016, concentrados no Brasil e na Colômbia.
Naquele ano, 66 defensores foram assassinados por aqui –um a cada cinco dias, em média–, segundo o Comitê Brasileiro de Defensores e Defensoras de Direitos Humanos. Em 2015, foram 56.
'Há um aumento evidente da violência contra quem luta por direitos no país, apesar da subnotificação desses casos', avalia a advogada Layza Queiróz Santos, que integra o comitê."

Como se nota, ou os países em guerra civil da África são, não obstante, respeitadores de direitos humanos, ou a turma é meio fraca por lá nesse quesito. Poderíamos lembrar ainda as, como direi?, notáveis democracias árabes ou, mais amplamente, muçulmanas, para incluir paraísos como o Paquistão e o Afeganistão…

Mais uma vez, a militância política vem a serviço da distorção, e a "fake news" com pedigree se espalha.

No Brasil, os "ativistas" de direitos humanos" que são mortos costumam estar ligados, por exemplo, a conflitos agrários. Deveriam morrer por isso? Não! Nem matar! Mas luta por terra — e o MST é o dono dessa agenda — não é luta "por direitos humanos". Até porque o movimento tem uma agenda política. O mesmo se diga sobre lideranças indígenas.

Não se trata de condescender com a morte dessas pessoas ou de afirmar: "Ah, quem está na chuva é mesmo pra se molhar". Nada disso. É que aquele que luta por "direitos humanos" não pode estar atrelado a projetos de poder, inclusive partidários.

Não por acaso, a Colômbia, ainda sob a égide da luta contra a narcoguerrilha, aparece no topo da lista, junto com o Brasil. Militantes das Farc ou que serviam de porta-vozes informais da guerrilha eram e são tidos como "ativistas dos direitos humanos".

Não! Não é para matar ninguém! Eu sou contra a pena de morte, ainda que aplicada por sistemas judiciais de países democráticos. Logo, não poderia condescender com justiçamentos e afins.

Ocorre que é preciso chamar as coisas pelo nome que elas têm.

Marielle Franco, por exemplo, era uma vereadora do PSOL. Pertencia a uma organização que tem um projeto de poder e que atua não segundo a ótica dos "direitos humanos", como se esse fosse um conceito que habita no empíreo, de que ela, Marcelo Freixo, Chico Alencar e Jean Wyllys fossem a perfeita expressão terrena. Era uma política.

"Então ela merecia morrer?"

Reitero: ninguém merece morrer.

Ocorre que quem a matou estava pouco se lixando para a sua "militância em favor dos direitos humanos". Ela só foi morta porque se tornou uma voz estridente contra a intervenção e porque seus assassinos, também contrários à dita-cuja, contavam que isso levaria as esquerdas para a "luta", com a adesão, sem filtro, da esmagadora maioria da imprensa.